La estructura estilística

La mente humana tiene la manera de encontrar cientos de caminos, o soluciones diferentes a problemas iguales. Reacciona de formas variadas y podríamos decir que es hasta cierto punto impredecible. Sin embargo, algunos patrones pueden repetirse con frecuencia, y marcar una especie de “camino habitual” que es observable. En términos generales, podríamos decir que este camino, o esta elección de las mismas soluciones, tiene mucho que ver con lo que se denomina “estilo”.

Es difícil definir esa palabra con exactitud, ya que es un concepto muy relativo, que puede aproximarse de múltiples maneras y que depende de muchos factores. Hablando de lingüística y textos, existen varios enfoques para clasificar o valorar el estilo de sentencias, oraciones y discursos, pero siempre será en relación a otro sistema de reglas, como veremos a continuación.

Se puede hablar de estilo gramatical cuando varios enunciados tienen el mismo significado, pero estructura diferente. Las variantes funcionales dependen, como su nombre lo indica, de la función que tenga el enunciado, lo cual determinará también su estilo, ya que, aunque queramos transmitir el mismo mensaje, la intención puede cambiar y por tanto su estructura.

Además a esto, podemos tomar en cuenta otros aspectos en los cuales no pensamos a la hora de hablar, como el número de palabras de cada oración, o el uso mayor de sustantivos, o de adjetivos, o la omisión de artículos... Estas son características cuantitativas que pueden ser medibles estadísticamente.

Todos estos criterios también son aplicables a secuencias de oraciones, y textos. Por ejemplo, en una narración, podríamos platicar lo mismo desde el punto de vista de diferentes personas, y aunque los hechos serían iguales, el estilo del texto no.

La comunicación textual también tiene un tono, que no es más que el tipo de expresión que se utiliza de acuerdo al contexto. Ya sea la actitud del hablante, o la situación en la que se encuentra con respecto al oyente. Un ejemplo breve y claro, sería cuando utilizamos el pronombre “usted” en vez de “tú”.

Otro de los estilos se determina dependiendo de qué tan explícitas sean las oraciones, qué tanta información da y cuánto deja a la interpretación del receptor. Esto se sale un poco de la estilística, y entra más dentro de las características semánticas de otros géneros como la poesía, en donde se pretende no decir todo concretamente.

La posibilidad de actos de habla directos e indirectos, los cuales podremos utilizar buscando cuál es la manera más eficaz de hacer llegar un mensaje, o lograr el objetivo propuesto con la comunicación.

Uno de los problemas que plantea la estilística es que, como el estilo se influye por las características del productor, el tiempo, el lugar, la cultura, etc., es difícil distinguir entre el estilo del productor y la influencia de las características externas a él.

Bibliografía

Van Dijk, Teun (1978). La ciencia del texto. México: Editorial Paidós. Traducido por Sibila Hunzinger

La miseria del historicismo

Lo que Karl Popper propone en su libro “La miseria del historicismo” me resulta sumamente interesante en lo particular, porque ataca muchas dudas que habían rondado por mi cabeza desde hace mucho tiempo. Tanto la historia como las sociedades, afirma el historicismo, no son predecibles y no se repetirán. Los elementos que determinan sus acciones y el curso que van tomando son tantas, que resulta imposible conocerlas todas. Además, es imposible efectuar los llamados experimentos sociales, ya que si aislamos un grupo para aplicarlo, ya no posee las características de todo el conjunto. Y en el caso en el que se aplique a la totalidad de los sujetos, la sociedad misma saldrá alterada, perdiendo validez el experimento.

Me parece interesante por lo siguiente: En mi mundo de verdades a medias y suposiciones bien intencionadas, llegué a pensar que la historia podría repetirse tal cual, en diferentes épocas y sociedades. Llevaba mi pensamiento más allá, afirmando que incluso la situación política actual, por ejemplo, era simplemente una copia al carbón de alguna época pasada. Decía yo que podríamos llegar a comparar a Estados Unidos con el imperio Romano, o la guerra de Irak con la de Vietnam.

Pero no fue si no hasta la lectura de ciertos datos que no corresponden con esta hipótesis desinformada que me había creado. Leí, por ejemplo, que en la época de su mayor apogeo, el imperio Romano tenía tan solo cien mil habitantes. Eso definitivamente no corresponde con la realidad actual, en donde la sobrepoblación es un problema muy grave, el enorme tamaño de las gigantescas metrópolis hace que la situación que se vive sea diferente a la de roma de hace casi dos mil años, y esta sutil diferencia reconfigura la sociedad.

La idea de aplicar estos métodos de experimentación proviene directamente de la física, en donde fácilmente podemos aislar los elementos para manipular las variables a nuestro antojo, o probar teorías "en pequeño" que con poco trabajo se podrán generalizar. El método científico tan aplicable a las ciencias naturales queda destrozado en la sociología. Incluso una predicción que se haga pública afecta a la sociedad de manera que por eso mismo puede quedar invalidada. La física sobre todo, se presta también para quedarse en lo teórico, y lograr desentrañar la realidad con papel y lápiz, método inaplicable en la historia y sociología.

La tecnología y el conocimiento humano se incremendan diariamente, y los tiempos que vivimos actualmente son los de mayor cambio en toda la historia de la humanidad. Estamos creciendo de manera exponencial, los cambios se dan en grandes saltos, y un pequeño descubrimiento o avance puede alterar completamente el curso de los hechos. Es imposible que se repita una etapa histórica tal cual, es invariable que las sociedades tienen que cambiar. Es por eso que Popper refuta el hsitoricismo como método de predicción, aunque acepta que tal meta es loable. No hay, por lo tanto, historia teórica, predicción histórica ni experimentos sociales. Me ha convencido.